Le ore di religione

Ci sono esperimenti che si compiono volutamente e premeditatamente, ed esperimenti -ed esperienze- che si è trascinati a vivere per motivi vari ed in modo quasi estemporaneo. Ed è in quest’ultima categoria che rientra la mia recente partecipazione al raduno regionale di un gruppo carismatico (cristiano cattolico) con alcuni amici di famiglia e parenti stretti.
Dei vari eventi della giornata, ne ho seguiti solo due: il discorso del presidente nazionale del movimento ecclesiale in questione e la messa finale.
Il predicatore era un giovane uomo barbuto dall’aria distinta e bonaria, la parlantina sciolta, la dizione buona (sporcata solo dalle tipiche aperture vocali sicule), e il cognome inaspettatamente ispanico.
L’ambiente era molto vario: circa 2500 persone che andavano dall’anziano al bambino, con pochi malati evidenti e tanti, tanti giovani.
Di tutto ciò che mi aspettavo da quel contesto non è mancato nulla: la retorica sostenuta e iterativa da II media dell’oratore, i completamenti di frasi e citazioni bibliche urlate con gioia dai fedeli, occhi (semi)chiusi in contemplazione Spiritica, strette di mano ed abbracci sudati, braccia sollevate o portate misticamente al petto, svenimenti e pianti durante le invocazioni a Gesù (e guai a toccare o soccorrere la persona priva di coscienza, violando quel contatto così puro ed esclusivo con lo Spirito Santo), e compagnia bella.
Delle due ore di predica, le cose più neutre dette dall’uomo sono state alcune affermazioni che hanno:
-messo sullo stesso piano peccaminoso l’omicidio, lo stupro e la schiavitù con la separazione e l’eutanasia;
-giustificato biblicamente la figura del guaritore;
-insinuato un’affinità concettuale e comportamentale fra atei e mafiosi.
Alla fine dell’incontro, durante la pausa, ho assistito all’iraconda discussione fra una bellicosa signora scandalizzata dal “satanico” ciondolo a forma di corno -nero, per giunta!- indossato da una ragazza e la fanciulla stessa (anche lei lì per caso come me) che cercava imbarazzata ma irritata di non rispondere troppo a tono.
La messa è stata lunga e accorata nonchè arricchita da cori, balletti e testimonianze di fede finali. La prima era quella di una coppia “di fatto” –entrambe le parti divorziate e con figli- in cui la donna soffriva di depressione da quando si era fidanzata con l’altro fino a che la Madonna non le era apparsa dicendole che la chiave per guarire era la castità, che in seguito i due hanno cominciato a praticare felicemente (ormai erano due anni) in attesa di ottenere l’annullamento del matrimonio. La seconda l’ho solo intuita perché ce ne siamo andati: si trattava di un classico caso di guarigione da malattia. Ovviamente, per merito di Gesù.
Prima di questa esperienza credevo di essere molto tollerante. Io spesso dico di me, per semplificare, che sono un “ateo disperato”, a sottolineare che la mia mancanza di fede non mi rende affatto spavaldo, spensierato o poco religioso.

Le mie opinioni sulla religione in quanto tale sono negative, quelle sulla Chiesa Cristiana sono pessime, quelle su questo nuovo papa nefaste. Tuttavia ho sempre creduto di rispettare le persone di fede, anche quelle più ferventi. Dopotutto, alcuni fra gli amici più intelligenti e simpatici che ho sono fortemente cristiani.

Negli anni ho dovuto gradualmente convincermi che –a quanto pare- si può far convivere l’analisi lucida e disincantata della realtà con alcuni convincimenti del tutto indimostrabili e irrazionali come l’esistenza di Dio o la prospettiva di una vita dopo la morte.
Ma dopo lo spettacolo di oggi, la sensazione che ha prevalso è stata la rabbia. Non l’incredulità, non il disagio, e senza dubbio non il rispetto della diversità culturale: solo fastidio e per di più rabbia.
So che non tutti i cristiani sono dei reazionari ed autosuggestionati creduloni intenti in estatici belamenti commossi. So che anche Gad Lerner si auspicava, da Fazio, un cristianesimo più progressista e lontano dall’ombra oscurantista e retrograda che quasi sempre lo caratterizza. So che il fatto (per quanto vero) che “cristianesimo” e “cretino” derivino dalla stessa radice è una provocazione, e che la tesi di Odifreddi non vuole sparare a zero su miliardi di persone intelligenti in maniera frettolosa ed indiscriminata.
Però il sostrato di questa fede e alcuni principi letterali della Bibbia non possono cambiare. E questo vale per qualunque altra fede.

La posizione della Chiesa sul sesso, sul divorzio, sull’eutanasia, sulle cellule staminali e l’aborto, sulla superiorità della preghiera sulla scienza, sul ruolo che la Chiesa stessa dovrebbe –di DIRITTO- avere nella società. Questi sono pilastri, postulati. E il solo fatto che, anche se in varie sfumature, esistano tali dogmatismi e acriticità dettate –o dedotte- da un libro a condizionare intere società mi riesce sempre più ostico sopportarlo.

La cosa curiosa è che probabilmente, in risposta al mio odio, quelle poche persone che si sono soffermate a guardarmi lì dentro -distraendosi dal tanto atteso flusso dello Spirito Santo- e che hanno colto il mio fastidio e la mia scarsa partecipazione hanno provato magari anche preoccupazione e un pizzico di benevola pietà per me.

E, cosa ancora più triste, probabilmente non hanno affatto torto.